관재인이 달라는 자료를 다 못 냈을 때, 면책은 어떻게 될까

사건의 흐름

1. 원심은 설명의무 위반을 근거로 채무자에게 면책을 내주지 않았습니다.
2. 쟁점이 된 업체는 사실상 채무자의 동생이 꾸려 온 곳으로 보였고, 채무자는 소득 관련 서류를 제출하며 몇 번이고 사정을 설명했습니다.
3. 문제 된 보험 해약환급금 역시 계약자인 동생 몫으로 볼 수 있는 상황이었습니다.

법원의 판단

• 대법원은 설명의무가 어디까지 미치는지, 설명하지 못한 데 정당한 사유가 있는지를 가늠할 잣대를 제시했습니다. 해당 정보를 아예 갖고 있지 않은 경우, 지적 능력·연령·건강 상태 때문에 충실한 설명을 기대하기 힘든 경우 등이 예로 들어졌습니다.
• 재량면책을 판단할 때는 파산에 이른 사정, 위반의 정도, 재기하려는 의지, 채권자들의 이의 여부, 면책 제도의 사회 복귀 기능을 종합해야 한다고 했습니다.
• 파산재단이 비어 있거나 아주 작다면 화해 방식으로 금원을 재단에 넣으라고 권하는 것은 허용되지 않는다고 했습니다.
• 결론은 원심 파기환송입니다.

이 판단이 내 사건에 주는 의미

이 판결을 쉽게 풀어 보면, 관재인이 요구한 자료 중 일부를 끝내 내지 못했더라도 그것만으로 면책이 막히는 것은 아니라는 이야기입니다. 체크 포인트는 침묵하지 않는 것입니다. 요구가 벅차다면 흘려듣지 말고, 왜 제출할 수 없는지 그 이유를 글로 남겨 두는 것이 무엇보다 중요합니다.

이 분야 상담 변호사

고승우 파트너 변호사

대한변협 등록 도산 전문

어려운 법의 문턱을 낮추어, 의뢰인께서 최선의 의사결정을 내리실 수 있도록 돕겠습니다.

개인·법인 회생·파산

구성원 변호사 전체 보기